Uma das peças mais solicitadas do conteúdo da Digital Foundry foi uma comparação entre a Nintendo Switch 2 e a Steam Deck da Valve, usando Cyberpunk 2077 como ponto central para o confronto. À primeira vista, faz sentido, certo? Duas consolas portáteis com níveis de especificação muito diferentes a lutarem entre si, com o tempero adicional da CD Projekt RED declarar que o port da Switch 2 é a melhor experiência portátil disponível. O nosso veredito? A Steam Deck não foi construída para “jogar na dock”, onde a Switch 2 está muito, muito à frente. No entanto, há uma decisão dividida quando se trata de “gaming on the go”, em que ambas as máquinas têm pontos fortes e fracos.

No entanto, qualquer comparação vem acompanhada de um conjunto gigantesco de advertências a ter em conta. A Steam Deck executa a versão do jogo para PC através da camada de compatibilidade Proton. O port para a Switch 2 foi criado para a Switch 2, usando uma API gráfica direta. Em segundo lugar, a versão Switch 2 tem uma série de modificações personalizadas, o que significa que, embora os jogos possam parecer basicamente iguais a um olho destreinado, não o são certamente. Em terceiro lugar, a Switch 2 tem um ecrã de 1080p, enquanto a Deck tem um ecrã de 800p - 720p se mantiveres o formato 16:9. E, finalmente, a máquina da Nintendo tem uma forma personalizada de DLSS que lhe dá uma enorme vantagem sobre as alternativas FSR e XeSS da Steam Deck.

Depois, há a natureza da própria experiência portátil. A Steam Deck OLED pode muito bem ter uma resolução de ecrã inferior, mas sejamos francos. O seu ecrã OLED oferece HDR brilhante, enquanto que a Switch 2 nem sequer tem um ecrã HDR adequado.

Switch 2 vs Steam Deck: Cyberpunk 2077 Benchmarked - Docked & Handheld Tested Este transformou-se num pequeno “projeto,” vê todos os resultados de desempenho em contexto, como descobrimos as nossas definições aproximadas para PC. Ah, e o vídeo começa com a Switch 2 a correr o benchmark gráfico para PC de Cyberpunk!Ver no Youtube

Antes de avançarmos com o confronto direto, bem, para ajudar a compreender o port de Cyberpunk e quaisquer potenciais comparações com a Steam Deck e, por extensão, com a versão das consolas para PC, precisávamos de comparar os dois diretamente para obter algum tipo de referência fixa das definições, o que não é fácil quando o jogo tem ajustes personalizados feitos para a Nintendo. Vê o vídeo acima e verás que, graças ao colaborador do DF Mohammed Rayan, analisámos todas as predefinições de definições do PC, comparando capturas de resolução semelhante com as equivalentes da Switch 2.

A tabela abaixo mostra como, tanto quanto sabemos, o modo de qualidade com dock e o modo de desempenho sem dock se comparam às definições equivalentes do PC e, para maior valor acrescentado, temos as mesmas definições fixadas para a versão do jogo para a PlayStation 5 a correr no modo de desempenho. Talvez estranhamente, poderás notar que a versão PS5 tem algumas definições, como a oclusão de ambiente e a resolução de nevoeiro volumétrico, que são inferiores às da Switch 2. Há uma explicação para isso: o jogo está a correr a uma resolução muito superior nas consolas da Sony, pelo que a resolução adicional compensa a diferença de qualidade.

De qualquer forma, isto dá-te uma ideia dos aspectos mais dispendiosos em que a Switch 2 precisou de adaptações para além da redução da resolução e da utilização do DLSS para compensar a diferença. Em primeiro lugar, a renderização de sombras foi significativamente refeita, enquanto os reflexos screen-space foram renovados com uma solução personalizada. O nível de detalhe “mais baixo do que baixo” também levou a CDPR a ajustar seletivamente a geometria. É gratificante ver que a CDPR não precisou de uma abordagem simples e radicalmente restrita.

Switch 2 Na Dock 30FPS Switch 2 Portátil 40FPS PS5 Desempenho Resolução nativa 720p-1080p 360p-720p 1008p-1440p Upscaling / Saída Personalizado DLSS 1080p Personalizado DLSS 720p FSR 2.1 1800p Densidade da multidão Médio Médio Médio Sombras de contacto On On On Anisotropia 4x 4x 8x Sombras locais Baixo Baixo Médio Sombra local Médio (Personalizado Elevado/Média) Médio Elevado Alcance das sombras em cascata Médio (Personalizado Elevado/Médio/Baixo/Lower) Médio (Personalizado) Médio Resolução de sombras em cascata Médio Baixo Médio Resolução de sombras à distância Elevado Elevado Elevado Resolução volumétrica do nevoeiro Médio Médio Baixo Nuvens volumétricas Médio Médio Médio Decalques dinâmicos máximos Ultra Ultra Ultra Reflexos screen-space Baixo (Personalizado Elevado/Med) Baixo (Personalizado Elevado/Med) Médio Dispersão sub-superficial Elevado Elevado Elevado Oclusão de ambiente Elevado Baixo Baixo Precisão de cor Médio Médio Médio Qualidade dos espelhos Elevado Médio Elevado Nível de detalhe Baixo (Geometria personalizada) Baixo (Geometria personalizada) Elevado

Comparar a Steam Deck com a Switch 2 num cenário dock parece estranho, tendo em conta que a Steam Deck não tem pretensões de ser uma máquina de jogos para a sala de estar, e é aqui que a Switch 2 se destaca. Usando os benchmarks internos da CD Projekt RED, a Switch 2 mantém-se mais fiel aos 30 fps no modo de qualidade, mas também oferece uma gama de resolução dinâmica muito mais ampla. No teste de streaming Kabuki da CDPR, medimos uma janela de resolução de 720p a 1008p, caindo para apenas 720p a 765p na Steam Deck. O desempenho melhora significativamente se removeres completamente o upscaling e correres apenas a 720p nativo - o que indica o custo computacional proibitivo de usar o FSR3 ou o XeSS para obter uma saída de 1080p.

A diferença entre a Deck e a Switch 2 aumenta se compararmos um modo de desempenho de 40 fps configurado de forma semelhante, em que as janelas DRS se expandem para 540p a 1080p. A Switch 2 atinge o alvo com mais frequência, mas a Deck com FSR 3 tem 91% do desempenho da Deck, caindo para 84% com XeSS. Resumindo, exigir mais em termos de taxa de fotogramas faz com que a Deck fique aquém - e lembra-te, quando estamos a perder fotogramas, é quase certo que estamos nos limites inferiores de 540p, enquanto a Switch 2 é mais dinâmica. No modo de 40 fps na corrida Kabuki, uma gama dinâmica de 540p a 756p na Deck melhora para 630p a 900p na Switch 2. Combinado com o DLSS como um upscaling superior, é uma grande diferença a favor da máquina da Nintendo.

Apesar de tentarmos fazer corresponder as definições o melhor que pudemos, a parte inicial da corrida de Kabuki sugere a falta de uma cascata de sombras na Switch 2, mas o mais óbvio é que o desempenho da Switch 2 é muito mais consistente a atingir os 30 fps. Há tanta margem de manobra aqui que não só a Switch 2 está a funcionar sem problemas, como estás a obter uma melhor qualidade de imagem, não só do DLSS, mas também de uma gama de resolução dinâmica mais ampla. A Switch renderiza entre 720p e 1008p nesta sequência, enquanto a Steam Deck, com ambos os upscaling, está a perder tantos fotogramas que a janela DRS é apenas de 720p a 765p nesta área, onde atingimos 30fps. Portanto, uma resolução muito superior, uma média de 29,5 fps limitada a 30 fps, lembra-te, com 27,4 fps do FSR3 e 26,7 fps do XeSS.

No modo de desempenho de 40 fps, a Switch 2 encontra os seus limites em qualquer área com um nível decente de geometria. As taxas de fotogramas mais baixas são marginalmente piores do que no modo de qualidade e, na abertura da sequência, a Deck leva a batalha até à Switch 2 no que pode ser uma área limitada pela CPU, tendo em conta que o XeSS e o FSR 3 oferecem resultados semelhantes. No entanto, a parte central da sequência vê a consola da Nintendo abraçar a linha dos 40fps de uma forma que a Steam Deck não faz. A contagem de pixels nestas sequências varia entre 540p e 756p na Steam Deck, enquanto as imagens correspondentes na Switch 2 nos dão 630p a 900p.

Também usei outro teste de streaming interno, tirado da missão secundária The Beast In Me: City Center, onde a travessia da cidade e o combate testam a CPU com mais força. No modo de qualidade, a Switch 2 continua a ser mais rápida, aproximando-se melhor da linha dos 30fps, mas cai consistentemente quando há mais carros inimigos em jogo. No modo de desempenho de 40 fps, a Switch 2 continua a ter uma vantagem, mas em longos períodos de jogo em áreas mais detalhadas, tanto a Deck como a Switch 2 apresentam taxas de fotogramas semelhantes. Talvez estejamos a olhar para limitações semelhantes baseadas na CPU. No entanto, a Switch 2 parece correr a resoluções mais altas nestas áreas.

A Switch 2 tem vantagens significativas em todas as áreas, mas a eficiência energética é notável. Medido a partir da parede, a Switch 2 consome 18-19W de energia. Tendo em conta as perdas de eficiência da fonte de alimentação, a máquina está provavelmente a utilizar 16-17W de energia. Este valor é inferior ao medido na nossa análise da Switch 2, o que é interessante, mas mais interessante é que a Steam Deck OLED está a funcionar de forma bastante consistente a 24-25W, de acordo com os medidores de desempenho. Medi cerca de 29-31W na parede, um valor mais elevado, provavelmente devido a perdas de eficiência da fonte de alimentação. No que é o mais próximo possível de um teste semelhante, a Switch 2 é muito mais eficiente e tem um desempenho muito superior, apesar de o nó de processo de 8nm/10nm da Samsung ser aparentemente menos optimizado do que o de 6nm da TSMC utilizado na Steam Deck OLED. Isto é simplesmente espantoso.

As comparações “dock” não são lisonjeiras para a Steam Deck, pois o dispositivo não foi concebido para jogos a 1080p, mesmo com upscaling. A Switch 2 tem um melhor desempenho, com uma gama de resolução dinâmica mais ampla e uma solução de upscaling muito melhor. Usa também cerca de dois terços da potência da Steam Deck OLED. | Image credit: Digital Foundry

Tudo isto leva-nos aos testes de desempenho nas consolas portáteis, o que é ainda mais relevante se tivermos em conta que a Steam Deck tem poucas pretensões de oferecer qualquer tipo de experiência de consola doméstica. E isto, por sua vez, representa um desafio. A Switch 2 não tem saída de vídeo, por isso como é que testas o desempenho? Eu mantive o modo portátil com qualidade de 30 fps e usei as nossas ferramentas com o sistema de captura interno da Switch 2. Isto dá-nos capturas de 11Mbps 1080p30 - ou seja, metade da resolução temporal. No entanto, a taxa de fotogramas limitada do jogo corresponde à taxa de fotogramas da captura. Não é tão preciso como eu gostaria, mas destaca as quedas de desempenho com um nível de precisão suficientemente decente.

Começando com o streaming da CDPR na área Kabuki de Night City, temos resultados semelhantes, com apenas um pequeno nível de instabilidade na Switch 2. No clímax desta corrida, há mais instabilidade em relação ao objetivo da taxa de fotogramas, mas, curiosamente, a Deck é mais estável, a não ser que a deteção de colisões registe um acerto - nessa altura, a máquina da Valve Steam parece perder momentaneamente o seu fixo de 30 fps. No entanto, o elefante na sala aqui é o consumo de energia. A Steam Deck OLED continua a atingir um máximo de 24,5W em média, mas a Switch 2 está a apresentar resultados notavelmente semelhantes - apenas um pouco menos estável - e consome cerca de 8,9W em média, com base na duração total da bateria. E, claro, tem DLSS, pelo que a qualidade de imagem é mais limpa.

Passa para o teste Beast in me City Centre - este é um teste muito mais exigente, com muito mais quedas de fotogramas abaixo dos 30 fotogramas por segundo. Embora possamos comparar as corridas aqui graças aos benchmarks CDPR, o que realmente acontece dentro delas é dinâmico - quanto mais interações com outros corredores, maior a probabilidade de uma queda abaixo dos 30fps. A Switch 2 atinge os 30 fps e pode descer até aos 23 fps, enquanto a Deck é indubitavelmente mais suave, com menos quedas de fotogramas e apenas a cair para os 20 e poucos. A Switch 2 continua a ter uma enorme vantagem em termos de eficiência, para além dos benefícios do DLSS.

A Steam Deck parece sair-se melhor em termos de estabilidade da taxa de fotogramas no modo portátil, como testado aqui no modo de qualidade de 30 fps. Para ser honesto, não recomendamos nenhuma das unidades a 40 fps, a não ser que reduzas significativamente as definições na Deck, e mesmo assim, um bloqueio de 40 fps é difícil de conseguir. | Image credit: Digital Foundry

Eficiência energética? Usando a medição interna de energia oferecida pela Steam Deck, descobri que baixar o TDP para cinco watts em vez dos 15W padrão nos dá um teste muito mais próximo em termos de consumo de energia. O efeito é devastador na Deck, baixando as taxas de fotogramas para 9,2 fotogramas por segundo contra a Switch 2 com a sua janela de 23-30 fps. Com um consumo de energia semelhante, a Switch 2 está muito à frente. Voltando a Kabuki, a taxa de fotogramas média na Deck sobe para 13 fps mas, claro, a Switch 2 está a correr este conteúdo quase sempre fixo a 30 fps com uma grande vantagem de resolução.

O que se passa é que não há problema em a Steam Deck OLED usar muito mais energia porque a sua bateria é muito maior - 50Wh contra os 19,75Wh da Switch 2 - e, como demonstrado anteriormente, estamos a retirar muito desempenho da Deck ao usar um upscaling de que não precisamos porque a Steam Deck não tem um ecrã de 1080p. Ainda há flutuações abaixo dos 30fps, mas a plataforma parece ter um desempenho geral mais suave em comparação com a Switch 2 - e não posso subestimar as vantagens de ter HDR real em vez da aproximação do efeito pela Nintendo.

Então, o que é que aprendemos com este exercício? Um jogo de PC a correr numa consola portátil Linux através da camada de tradução Proton, sem uma adaptação personalizada para jogos móveis e sem uma iteração do melhor upscaling do mercado, significa que a Switch 2 entra neste jogo com uma série de vantagens inatacáveis. Quando jogas na dock, o fosso em termos de desempenho e resoluções de renderização é tal que é difícil chegar a qualquer conclusão que não seja a de que a GPU da Switch 2 tem um desempenho muito superior - apesar de o processador estar numa tecnologia de fabrico supostamente abaixo do ideal. Em teoria, a Steam Deck 2 deveria ter uma vantagem em termos de CPU, mas é difícil dizer que é esse o caso quando a maior parte dos nossos testes são fortemente limitados pela GPU.

O ecrã 1080p da Switch 2 está rodeado de controvérsia, sendo que um dos elementos é o seu suporte extremamente fraco para HDR. Não surpreendentemente, a Switch 2 OLED oferece-te uma experiência muito, muito superior neste aspeto. | Image credit: Digital Foundry

No jogo portátil, há fortes indícios de que, numa comparação frente a frente baseada em casos de utilização reais, a Steam Deck consegue aguentar-se. Os 720p nativos adequam-se bem ao ecrã, não é necessário usar DRS ou upscaling para obter um desempenho semelhante ao da Switch 2 a funcionar numa janela de resolução dinâmica de 450p a 810p. Em áreas em que pensamos que podemos estar a sofrer um estrangulamento da CPU, a Steam Deck também tem um desempenho mais suave ao aderir ao objetivo de 30 fps que optámos. E sim, o HDR da Steam Deck OLED é HDR real, algo que não podemos dizer da Switch 2. 40 fps? Nas definições usadas acima, penso que é uma desvantagem para a Deck, e também não posso recomendar o modo de desempenho de 40 fps na Switch 2, especialmente no modo portátil, onde o VRR não parece funcionar corretamente.

As ferramentas personalizadas e o DLSS são suficientes para anular qualquer afirmação de que estamos a realizar testes semelhantes, mas um facto concreto que podes retirar disto é que a eficiência da Switch 2 está num mundo próprio, muito, muito à frente da Steam Deck, que por si só é altamente eficiente em comparação com muitas portáteis Windows. A Switch 2 está a fornecer Cyberpunk na Switch 2 a menos de 9W no total, com base em mais de duas horas de jogo com uma bateria de 19,75Wh. A eficiência das consolas portáteis era uma das grandes questões da Switch 2 antes de recebermos as nossas consolas, e este é um resultado extraordinariamente bom. No entanto, o impacto disto no mundo real é um pouco atenuado, uma vez que a bateria da Steam Deck OLED é duas vezes e meia maior, pelo que, em última análise, tanto a Deck como a Switch 2 terão uma duração de bateria semelhante.

Se tiver de haver um vencedor neste confronto, a Switch 2 colhe claramente os benefícios de uma abordagem personalizada da produtora, a capacidade de utilizar o DLSS e algumas vitórias assinaláveis em termos de eficiência. Mesmo que não consigamos igualar a 100% as definições visuais do jogo, a diferença de desempenho, resolução e qualidade geral da imagem no modo de qualidade com dock coloca a Switch 2 muito à frente. Em termos puramente portáteis, a Steam Deck é mais do que suficiente, com o ecrã OLED a proporcionar uma experiência HDR que transforma o jogo. Também há provas de que o desempenho geral da CPU melhorou, embora o facto da Switch 2 conseguir tanto com tão poucos recursos no modo portátil continue a ser altamente impressionante, lembra-te que é apenas uma CPU de 1,1GHz emparelhada com uma GPU de 561MHz...