Während des jüngsten Switch‑2‑vs‑Steam‑Deck‑Vergleichs von Cyberpunk 2077 bei Digital Foundry nutzten wir interne Benchmarks, die im Spiel versteckt sind, um CPU‑ und GPU‑Leistung zu vergleichen – mit einigen faszinierenden Ergebnissen. Diese Testsequenzen laufen tatsächlich in jeder Version des Spiels. Wir würden sogar vermuten, dass sie auch in der Stadia‑Version verfügbar gewesen wären, wenn es sie noch gäbe. Ursprünglich war der Plan, unsere PS4‑ und PS4‑Pro‑Daten auf DF Clips zu veröffentlichen – aber nachdem Wccftech ein faszinierendes Interview mit dem Virtuos‑Satellitenstudio Black Shamrock führte, haben wir noch einmal darüber nachgedacht.

Es ist selten, dass ein Entwickler offen über Systemleistung spricht – geschweige denn eine Konsole direkt mit einer anderen vergleicht –, doch die Kommentare von Black Shamrocks Eoin O’Grady waren spannend und begannen mit seinen Gedanken zur Grafik-Performance: “GPU‑seitig liegt die Switch 2 etwas unter der Series S; dieser Unterschied ist im Handheld‑Modus deutlicher zu erkennen. Allerdings unterstützt die Series S keine Technologien wie DLSS, die die Switch 2 schon hat. Dadurch sind die GPU‑Fähigkeiten der beiden Konsolen insgesamt vergleichbar.”

Die Beurteilung der Grafik-Performance ist relativ einfach – das machen wir schon seit geraumer Zeit –, aber O’Gradys Kommentare zu den CPU‑Fähigkeiten interessierten mich noch mehr: “CPU‑seitig gibt es einen klareren Unterschied zwischen den beiden Konsolen. Die Switch 2 ist in dieser Hinsicht näher an der PlayStation 4 und besitzt eine CPU, die nur etwas leistungsfähiger ist als die der PS4. Da die meisten Spiele bei guter Optimierung eher GPU‑ als CPU‑gebunden sind, hängt die Auswirkung dieses Unterschieds stark vom jeweiligen Spiel und dessen angestrebter Bildrate ab. Jedes Spiel, das auf der Series S mit 60 fps läuft, sollte sich problemlos auf die Switch 2 portieren lassen. Ebenso sollte ein auf der Series S GPU‑gebundenes 30‑fps‑Spiel ebenfalls gut portierbar sein. Spiele mit komplexer Physik, Animationen oder anderen CPU‑intensiven Elementen könnten allerdings zusätzliche Herausforderungen mit sich bringen, um 30 oder 60 fps zu erreichen oder würden während des Portierens zusätzliche Optimierung erfordern.”

Cyberpunk 2077 Console Benchmarks: Switch 2/ Xbox Series S/ PS4/ PS4 Pro! Auf YouTube ansehen

Einerseits ist der in der Switch 2 verwendete ARM Cortex A78C im Vergleich zur Switch klar recht leistungsstark, andererseits werden mit Taktfrequenzen von nur etwa 1,0 GHz bis 1,1 GHz – je nach Modus – die Rohleistungen eher gering sein. Da Cyberpunk 2077 eines der am besten “benchbaren” Spiele ist, war ich neugierig, ob die Ergebnisse dieses Titels mit den Einschätzungen von Black Shamrock übereinstimmen.

Nun, dies ist nur ein Spiel, wohlgemerkt. Ein Spiel der ersten Generation noch dazu, und es gibt entscheidende Unterschiede darin, wie dieses Spiel für die verschiedenen Systeme angepasst wurde – jedes mit eigenen Besonderheiten wie einzigartigen Grafik‑APIs. Wir bewegen uns hier also ein Stück weit in den Bereich “Spaß‑Tests”, denn offensichtlich hat jedes System unterschiedliche Setups, unterschiedliche Upscaler und mehr auf der Softwareseite, während die Hardware‑Unterschiede zwischen der heutigen Switch 2, PS4/Pro und Xbox Series S gewaltig sind.

Ich begann mit dem offiziellen Benchmark von CD Projekt Red – der wie die versteckten Performance‑Tests auf jeder Konsole läuft. Bei 30 fps liefern alle Systeme großartige Ergebnisse – nur ein paar wenige Bildrateneinbrüche auf PlayStation 4 und PS4 Pro. Unterdessen bieten Series S und Switch 2 leistungsstärkere Modi, die fast perfekt mit 40 fps bzw. 60 fps laufen. Ich testete außerdem unseren oft genutzten Kabuki‑Streaming‑Lauf auf allen Systemen – ein schneller Ritt durch die Stadt, der Grafik und CPU fordert (zumindest in detailreichen Bereichen). Es zeigte sich, dass die Performance erneut ziemlich gut ist, sodass sich der Fokus auf die Analyse des dynamischen Auflösungs‑Scalings verschieben musste. Mein Kollege Tom Morgan arbeitete hart daran, “zählbare” Szenen zu finden, die auf allen Systemen vorkommen – keine leichte Aufgabe bei TAA, DLSS und FSR2, je nach System.

Die detaillierten Ergebnisse seht ihr im Video, aber zusammengefasst gibt es hier eine ordentliche Variabilität, wobei besonders die GPU-Performance der Switch 2 im Dock‑Modus gegenüber der PlayStation 4 – der Basis‑PS4 – hervorzuheben ist. In all unseren Tests liefert die Switch 2 höhere Pixelzahlen – und das mit DLSS‑Anti‑Aliasing und Upscaling im Vergleich zu einer günstigeren TAA‑Lösung auf der alten Sony‑Konsole. Über alle unsere Testergebnisse hinweg liefert die Switch 2 im Durchschnitt eine 32‑prozentige Verbesserung der Auflösung. Gegenüber der PS4 Pro allerdings ist die Switch 2 auflösungsmäßig entweder gleichauf oder deutlich niedriger – eine Kluft in den Ergebnissen, die einen Durchschnittswert sinnlos macht. Letztlich fällt die Switch 2 also zwischen PS4 und Pro, auch wenn ich hier gerne mehr Daten hätte – insbesondere zur Frage, wie viel GPU‑Last DLSS tatsächlich übernimmt.

Im Vergleich zur Xbox Series S variieren die Auflösungsunterschiede von null bis hin zu über 70 Prozent zugunsten der Series S – die größeren Zahlen sind vermutlich darauf zurückzuführen, dass wir auf der Switch 2 oft die maximale 1080p‑Auflösung erreichen, sodass es möglicherweise darüber hinausgehende Reserven gibt, die wir schlicht nicht sehen. Betrachtet man die Unterschiede in den Performance‑Modi, klafft eine große Lücke: durchschnittlich 73 Prozent Auflösungsvorteil für die Series S, die auf 60 fps abzielt, gegenüber den 40 fps der Switch 2.

Auf Basis von Cyberpunk 2077 zumindest scheint es also gewagt zu behaupten, dass die GPU‑Performance der Switch 2 mit der Series S mithalten könne – was mich dazu brachte, ob ich im Virtuos‑Interview vielleicht etwas missverstanden hatte. Also kontaktierte ich sie und erhielt folgende Antwort:

”Um das klarzustellen: Als Eoin erwähnte, dass 60‑fps‑Spiele auf der Series S sich ‘leicht’ auf die Switch 2 portieren lassen sollten, meinte er die relative Einfachheit, Spiele auf die Plattform anzupassen – nicht die Garantie identischer Performance bei 60 fps. Die tatsächliche Bildrate hängt natürlich vom jeweiligen Spiel, dessen Optimierung und den Zielen des Entwicklers ab. Wie er im Interview sagte: ‘Spiele mit komplexer Physik, Animationen oder anderen CPU‑intensiven Elementen könnten zusätzliche Herausforderungen mit sich bringen, um 30 oder 60 fps zu erreichen, oder erfordern während des Portierens zusätzliche Optimierung.’”

1 of 7 Caption Attribution Diese Aufnahmen zeigen die dynamischen Auflösungsbereiche der getesteten Konsolen sowie die aktuellen Pixelzahlen von Tom Morgan. Die Zwei-Wege-Aufnahmen stammen aus den Performancemodi von Switch 2 und Series S (PS4 und PS4 Pro haben keinen).

Wechseln wir zur CPU‑Seite der Tests: Prozessor-Performance zu messen ist weitaus schwieriger als Grafik-Performance, da die Performance entweder durch die Grafik oder durch die vom Entwickler auferlegte Bildratenbegrenzung limitiert ist. Cyberpunk 2077 ist hier allerdings etwas anders, denn das schnelle Durchqueren der Stadt deutet auf CPU‑Engpässe hin – und wir wissen, dass diese CPU‑bedingt sind, weil dieselben Bereiche auch in der PC‑Version die CPU‑Last erhöhen.

In den 30‑fps‑Streaming‑Tests von Cyberpunk 2077 zeigt sich die Switch 2 klar vor der PlayStation 4, aber nicht ganz so schnell wie die PS4 Pro – deren Jaguar‑CPU‑Kerne etwa 30 Prozent höhere Taktfrequenzen hatten. Allerdings könnte die Switch 2 hier teilweise unterrepräsentiert sein, da sie offensichtlich mehr Details streamt, während die alten Sony‑Konsolen durch ihre 5400‑rpm‑Festplatten ausgebremst werden.

Wenig überraschend zeigt die Series S keinerlei Probleme, Cyberpunk 2077 am 30‑fps‑Limit zu stemmen – die Zen‑2‑Kerne in den aktuellen Konsolen sind mehr als doppelt so schnell wie die Jaguars der letzten Generation, womit die Kommentare von Virtuos bestätigt werden. Im Performance‑Modus mit auf 40 fps begrenzter Bildrate stößt die Switch 2 an ihre Grenzen, mit deutlichen Einbrüchen in anspruchsvolleren Bereichen, während die Series S bei 60 fps mühelos durchläuft – mit nur gelegentlichen Drops. Das ist eine ganz andere Liga.

Was haben wir also gelernt? Ich denke, die Kommentare von Virtuos/Black Shamrock zur CPU‑Performance der Switch 2 bewahrheiten sich – grob gesagt: Performance auf dem Niveau der letzten Generation ergibt Sinn für ein ressourcenbeschränktes Gerät mit niedrigen Taktraten. GPU‑seitig schlägt sich die Switch 2 allerdings sehr ordentlich für ein System im Bereich von etwa 20 W, liegt vor der PS4 und erreicht in manchen Fällen sogar PS4‑Pro‑Territorium – und das, während sie den rechenintensiven DLSS‑Upscaler einsetzt.

Streaming ist CPU-lastig, was zu Performanceeinbußen führt. Die Switch 2 bewegt sich auf ähnlichem Niveau wie die PS4 – obwohl tatsächlich mehr Details gestreamt werden. Die Series S kommt im 30-fps-Modus nicht ins Schwitzen, bricht im Performance-Modus aber manchmal unter 60 fps ein. | Image credit: Digital Foundry

Allerdings liegt die Series S zumindest in Cyberpunk 2077 hier klar vorne und liefert deutlich mehr Pixel. DLSS spielt allerdings offensichtlich eine entscheidende Rolle. Cyberpunk sieht beeindruckend aus, aber ich denke, Street Fighter 6 ist das interessanteste Beispiel – es liefert wohl ein besseres Bild als die Series S und das mit nur 25 Prozent der Rohpixelzahl. In diesem Sinne sind Switch 2 und Series S hochgradig vergleichbar, wenn auch vielleicht weniger in Bezug auf die reine Pixel‑Durchsatzleistung. Letztlich zieht die Series S rund viermal so viel Strom aus der Steckdose!

Ich denke, die Kernaussage aus dem Virtuos‑Interview dreht sich im Wesentlichen um die Machbarkeit aktueller Ports: Ein 60‑fps‑Spiel der Series S sollte sich problemlos auf die Switch 2 portieren lassen – wenn auch nicht unbedingt mit derselben Bildrate. Darüber hinaus sind Grafiken grundsätzlich skalierbar, CPU‑intensive aktuelle Titel könnten jedoch mehr Arbeit erfordern. Alle Augen sind nun auf den nächsten herausfordernden Switch‑2‑Port gerichtet: Wir können es kaum erwarten, Star Wars Outlaws zu testen.