Gestern im Elektromarkt: Während ich versuchte, den Preis eines hoffnungslos überteuerten Apple-Watch-Chargers rational zu rechtfertigen, wurde ich Zeuge einer kleinen technokratischen Tragödie. Ein sichtlich bemühter Verkäufer pries das Google Pixel 10 an, doch die Kundin blockte trocken ab: „I brauch den ganzen KI-Quatsch ned.“ Sie wollte lieber das iPhone 17 ausprobieren. Der verzweifelte Einwand, dass Apple Intelligence am Ende auch nur KI sei, verpuffte völlig wirkungslos.

Der KI-Goldrausch ist vorbei und das Vertrauen in die Technologie sinkt. Jahrelang wurde uns die Künstliche Intelligenz als digitale Heilslehre untergejubelt – eine technologische Offenbarung, die jedes Problem per Algorithmus löst. Doch die Fassade bröckelt. Wenn Tech-Schwergewichte wie Peter Thiel ihre Nvidia-Anteile abstoßen, ist das quasi ein Misstrauensvotum. Wenn dann noch Michael Burry – jener Genius, der das Platzen der Immobilienblase 2008 präzise vorausgesagt hat – dreistellige Millionenbeträge gegen den KI-Primus setzt, sollte das auch den letzten Optimisten wachrütteln.

Die KI-Branche liefert sich eine Materialschlacht, die jedes gesunde Maß verloren hat und in Dimensionen vordringt, die meine Vorstellungskraft übersteigen. GPT-5 operiert mit bis zu fünf Billionen Parametern – und scheitert dennoch regelmäßig an der banalen Aufgabe, die Zeichen einer simplen Meta-Description korrekt zu zählen. Das Missverhältnis ist offensichtlich: Während der Rechenaufwand astronomisch eskaliert, stagniert der reale Alltagsnutzen.

My 3-month-old son is now TWICE as big as when he was born.

He's on track to weigh 7.5 trillion pounds by age 10 pic.twitter.com/S4v9gXLlrt

— Christian Keil (@pronounced_kyle) March 16, 2024

Um diesen Inhalt zu sehen, erlaube bitte targeting-Cookies. Cookie-Einstellungen verwalten

Der Tech-Unternehmer Christian Keil hat diesen Skalierungswahn perfekt seziert: Nur weil ein Säugling in den ersten 18 Monaten sein Gewicht verdoppelt, wiegt er zur Einschulung keine Trillionen Kilogramm. Kurz: AI-Unternehmen füttern das System mit immer mehr Energie und Daten, ernten aber nur noch marginale Fortschritte. Am Ende bleibt auch GPT-5 das, was LLMs unter der Haube schon immer waren: hochgezüchtete Kopiermaschinen.

Ein Segen für Apple?

Genug des allgemeinen Vorgeplänkels – eigentlich wollte ich über Apple sprechen. Ich wurde nämlich schlichtweg hinters Licht geführt. Mein Umstieg auf das iPhone 16 Pro war eine reine Investition in das Versprechen von Apple Intelligence. Während der Keynote wurde eine Revolution suggeriert, die alles andere in den Schatten stellen sollte. Mein treues iPhone 14 – mit dem ich eigentlich wunschlos glücklich war – wurde nur deshalb in Frührente geschickt, weil es mit der vermeintlichen AI-Wunderwaffe nicht mehr kompatibel war. Heute, viele Monate später, ist die Bilanz ernüchternd: Ich habe Apple Intelligence deaktiviert.

Siri ist immer noch keine große Hilfe.

Jedes Mal, wenn ich Siri etwas frage, kapituliert sie oder leitet mich direkt an ChatGPT weiter. Das wirft die Frage auf, wozu man Apple Intelligence überhaupt braucht, wenn man ohnehin in 99 % der Fälle bei der Konkurrenz landet. "Apple hat den Anschluss verloren", lautet deshalb das einhellige Urteil vieler Experten. Dass Siri und Apple Intelligence im Vergleich zur Konkurrenz hoffnungslos hinterherhinken, ist Fakt und ich habe mich auch lange darüber geärgert. Aber wer zuletzt lacht, lacht bekanntlich am besten und angesichts des aktuellen Zustands der KI-Branche wirken Apples vermeintliche Versäumnisse plötzlich wie eine Master-Class in strategischer Zurückhaltung.

Während OpenAI, Google und xAI öffentlichkeitswirksam eine Sau nach der anderen durchs Dorf treiben, trennt sich Apple von KI-Chef John Giannandrea, sortiert intern neu und schaut dabei zu, wie die erste Welle der KI-Glücksritter an physikalischen Grenzen und ökonomischer Realität zerschellt.

KI kopiert KI

Die großen KI-Rivalen steuern auf ein Problem zu, das sie selbst verursacht haben: Die totale Datenknappheit. Das Internet ist schlichtweg leergefressen. Es gibt keine unentdeckten Daten-Kontinente mehr, die man noch plündern könnte. Experten prognostizieren den Kollaps der hochwertigen Textressourcen für den Zeitraum zwischen 2028 und 2032 – wenn man Elon Musk glaubt, ist dieser Point of no Return längst überschritten. Was uns bleibt, ist synthetischer Sondermüll. Wenn KIs beginnen, die Ergüsse anderer KIs zu konsumieren, führt das unweigerlich zu einer Form von digitaler Inzucht.

Apples Strategie ist dagegen eher pragmatisch: Siri muss keine Gedichte im Stil von Goethe schreiben oder das gesamte Reddit-Archiv wiederkäuen. Siri muss wissen, wann mein Flieger geht, welche Details in meiner letzten Mail versteckt waren und welches Foto ich gestern Abend im Restaurant geschossen habe. Das erfordert keine Billionen Parameter und keinen Größenwahn – es erfordert tiefgreifende Systemintegration und absolute, kompromisslose Zuverlässigkeit.

Wenigstens kann man Apple Intelligence komplett deaktivieren.

Dass Apple die Einlösung dieses Versprechens bis heute schuldig bleibt, zeigt einfach, dass KI keinem PR-Fahrplan gehorcht und sich nicht per Marketing-Dekret bändigen lässt. Apple hat sich an der Komplexität schlicht verhoben – und vielleicht gerade deshalb schneller als die Konkurrenz begriffen, dass man beim Thema KI vielleicht kleinere Brötchen backen sollte. Tatsächlich würde mich nicht überraschen, wenn Apple das aktuelle Hinterherhinken nachträglich als Akt der weisen Besonnenheit verkauft.

Halluzinierende Betriebssysteme

Die KI-Elite kämpft derweil mit einer Halluzinationsrate, die für ein Massenprodukt schlicht inakzeptabel ist. Je nach Fachgebiet liefern Large-Language-Modelle wie ChatGPT in Tests bis zu 80 Prozent hanebüchenen Unsinn. Und wer Microsofts Copilot einmal benutzt hat, weiß: Das ist kein digitaler Assistent, sondern eine Rechtschreibprüfung mit zu großem Selbstbewusstsein. Dass man für Windows 12 dennoch eine noch tiefere KI-Integration verspricht, sagt alles über den aktuellen Zustand der Branche aus.

Nvidia mag zwar noch Rekordumsätze verzeichnen, aber diese Umsätze kommen fast ausschließlich von Unternehmen, die händeringend hoffen, irgendwann einmal echtes Geld mit KI zu verdienen. Bisher ist das ein gigantischer Circle-Jerk der Investitionen – ein geschlossenes System der Kapitalverbrennung ohne ein einziges profitables Endprodukt für den Massenmarkt. Goldman Sachs warnt bereits davor, dass wir uns in einer Phase befinden, in der astronomische Kosten auf noch sehr vage Ertragsmodelle treffen. Apple hingegen hat ein fertiges, funktionierendes Geschäftsmodell. Sie verkaufen Hardware und Services. KI ist für sie kein Produkt an sich, sondern lediglich ein Feature.

Apples Absicht war nie, dass die KI uns das Denken abnimmt. Sie soll lediglich den Alltag erleichtern: Termine verwalten, Fotos korrekt sortieren, Benachrichtigungen sinnvoll bündeln. Genau darin liegt der wahre Nutzwert für uns Endverbraucher. Apple Intelligence mag heute noch nutzlos sein, doch wenn Apple die Probleme endlich aus dem Weg räumt und sein Versprechen einlöst, könnte das auch anderen Unternehmen die Augen öffnen. Der Hype um AI-Alleskönner, die menschliche Tiefe simulieren, wird in dem Moment verpuffen, in dem Investoren begreifen, dass sich im Consumer-Markt mit bloßer Mimikry keine Milliarden verdienen lassen.