Der Rechtsstreit zwischen Nintendo, der Pokémon Company und Pocketpair dürfte euch ja sicher bereits ein Begriff ein. Seit einem knappen Jahr dauert die Patentverletzungsklage bisher an, bei der Nintendo behauptet, Pocketpair habe mit Palworld drei seiner Patente verletzt. Palworld musste im Zuge dessen bereits einige Features ihres Survival-Spiels streichen oder ändern. Darunter die Pokéballäähnlichen Pal-Sphären, mit denen die kleinen Monster gefangen werden.

Nintendo hat noch ein paar Tricks auf Lager

Allerdings behaupteten Anwälte von Pocketpair um April, dass die Klage ungültig sei, da bereits viele andere Spiele theoretisch gegen diese Patentrechte verstoßen hätten. Titanfall 2, Ark, Tomb Raider, Far Cry 5, Octopath Traveler, Pikmin 3, Monster Hunter Ultimate und sogar The Legend of Zelda wurden als Beispiele genannt. Sie nutzen Fanggegenstände oder wechseln nahtlos zwischen fliegenden und fahrbaren Objekten. Könnte das Patent also ungültig sein?

Nun, Nintendo hat jetzt zumindest reagiert und scheint sein Patent frisch geändert zu haben, wie Gamesfray berichtet. Anscheinend soll die Formulierung angepasst worden sein, um "die Dinge zu verkomplizieren, um eine riesige Nebelwand aufzubauen".

Hier ein Auszug aus dem neuen, für mich doch schon sehr verkomplizierten Text: "und selbst wenn ein anderer Boarding-Charakter als der in der Luft bewegliche Boarding-Charakter der aktuell ausgewählte Boarding-Charakter ist und eine erste Eingabe erfolgt, während sich der Spielercharakter in der Luft befindet, lässt der Computer den Boarding-Charakter in der Luft im virtuellen Raum erscheinen und veranlasst den Spielercharakter, anstelle des aktuell ausgewählten Boarding-Charakters aus den Boarding-Charakteren auf den Boarding-Charakter in der Luft zu steigen ..."

Laut dem Bericht sei es eher unüblich, dass Prozessparteien ihr Patent mitten im Verfahren ändern. Eine Ausnahme bildet die Annahme der Partei, dass das Patent in seiner originalen Form ein hohes Risiko berge, als ungültig erklärt zu werden. Auch könnte die Änderung nützlich sein, um die Verletzung des Patents besser zu verdeutlichen. Und ein letzter Grund könnte zudem sein, dass die Anpassung Klagen gegen andere Unternehmen leichter machen könnte.

Es bleibt spannend, sag ich da nur...